…Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что еще пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой…
М.Горький. «Старуха Изергиль».

В ряде русскоязычных газет, в том числе и в чикагской газете «Реклама», недавно было опубликовано Обращение Международной ассоциации бывших советских политзаключенных и жертв коммунистического режима к людям доброй воли с просьбой поддержать ее требования к властям России и других постсоветских республик о справедливой компенсации за причиненный ущерб, выплате заработанных там пенсий и т.д. Как не откликнуться на этот призыв! Ведь все мы – кто в большей степени, кто в меньшей – жертвы коммунистического режима, и по справедливости эта Ассоциация должна была бы обрести в русскоязычной иммиграции полную поддержку. Увы, этого не скажешь. У многих короткая память, о возврате долгов приходится напоминать, а уж на благодарность порой и уповать не приходится…

Где-то у Войновича была приблизительно такая вызывавшая улыбку фраза: «Люди-то у нас хорошие, народ – плохой». Эта фраза всплыла в памяти в связи с дискуссией в «Панораме» о диссидентском движении в СССР. Сейчас, в связи с упомянутым Обращением, имеет смысл вернуться к материалам этой дискуссии и, в частности, к статье Александра Болонкина «Отверженные» (в № 913). Автор - президент вышеназванной Ассоциации, бывший советский правозащитник. Статье предшествовали два эпиграфа: «Дай Бог, чтобы твоя страна тебя не пнула сапожищем» (Е.Евтушенко) и «Ни одно доброе дело не останется безнаказанным» (народная мудрость). Уже эти эпиграфы предвещали горечь. Действительно, статья ею полна.
Диссиденты, поднимавшиеся против государственного монстра в защиту наших прав, достойны глубокой признательности. Вот это были люди! Не то что народ. Народ безмолвствовал, как еще Пушкин справедливо заметил. Безмолвствовал, когда диссидентов, осмелившихся открыто выступать за права человека, в защиту свободы слова, права на эмиграцию, наконец, просто требовавших выполнения положений советской Конституции, подвергали репрессиям, травили клеветой, держали в тюрьмах и лагерях, выдворяли из страны. Народ безмолвствовал, потому что был запуган террором, заморочен настойчивой пропагандой, повязан и опутан организациями, контролировавшими все области деятельности и средства существования. Можно еще искать причины и объяснения, но толку в этом нет, ибо народ - это по определению безликая масса, лишь объект приложения властных рук. А люди становятся людьми, личностями только тогда, когда выделяются из безликой массы. Таких всегда было мало.

Статья Болонкина навевает тяжелые чувства: «Некоторые эмигранты стали состоятельными людьми. Но и те, кто «сидит» на вэлфере и SSI, живут лучше, чем большинство трудящихся в бывшем СССР. Казалось бы, они должны быть благодарны диссидентам, что те добились для них такой возможности… Эмигранты, беженцы, казалось бы, должны помочь им, тем более, что речь шла практически о нескольких десятках старых и больных людей. Однако на все наши обращения к эмигрантской общественности помочь этим людям не откликнулся ни один из почти миллиона эмигрантов, въехавших в США с 1970 года».
Не понимаю, как такое могло случиться. Деньги в Америке собирают в различные фонды. Например, в оплату адвокатских услуг для президента Клинтона, отбивавшегося от претензий Полы Джонс, или, наоборот, в помощь этой последней, задолжавшей своим адвокатам. Создаются уже, кажется, фонды и в русскоязычной общине. В защиту осужденных преступников. Потому что они, дескать, «наши». Довод, надо сказать, вовсе не убедительный. Не уподобимся же мы тем афро-американцам, что вступились за О.Дж.Симпсона только потому, что он «свой».
Другое дело - фонд помощи бывшим советским диссидентам. Российские власти, как пишет А.Болонкин, от них отвернулись. Даже обещание выплачивать пенсии гражданам, проживающим за границей, не коснется диссидентов-правозащитников, высланных из страны до 1992 года, а получение установленной для них компенсации «по 1-2 доллара за месяц концлагерей, но не более 200 долларов, даже если ты отсидел 25 лет» сопряжено с расходами, которые во много раз эту издевательскую «компенсацию» превысят. «Казалось, - пишет Болонкин, - что новая власть вспомнит о тех людях, благодаря которым нынешние правители оказались у руля. Но бывшие коммунисты, занятые дележом власти, народной собственности и страны, и не думали вспоминать об изгнанных бывших политзэках».

Не так давно два события в России обратили на себя внимание. День памяти жертв политических репрессий прошел в Москве на Лубянской площади с весьма скромным возложением цветов к памятному камню. Участников этой печальной церемонии с каждым годом становится меньше, люди умирают, так и не увидев ни осуждения преступной власти, ни ее покаяния. А представители этой преступной власти в лице комсомольской верхушки советских лет и их подпевал торжественно и роскошно праздновали 80-летие ВЛКСМ.
Это в России. А здесь, в Америке? Была, оказывается, идея создать Мемориал жертвам коммунистических репрессий. Эмиграция не откликнулась. «Один из моих кагэбистских следователей, - пишет Болонкин, - в порыве откровенности как-то сказал: «Вы, диссиденты, идеализируете народ. Подождите, он нанесет вам удар похуже КГБ». И, действительно, среди миллиона эмигрантов не нашлось практически и одного, кто бы помог политзэкам, но всегда находились сотни тысяч, которые в былые времена искренне требовали сурового наказания для «отщепенцев, клеветников, продавшихся американским империалистам». Выходит, КГБ знал лучше природу людей, чем наивные идеалисты-диссиденты».
В советских газетах и на тамошних митингах всегда утверждалось, что деятельность диссидентов-правозащитников щедро оплачивается американским империализмом. Болонкин развеял этот миф. Более того, те люди, которым Америка обязана больше всех, не получают здесь ни статуса беженца, ни каких-либо благ. «Благодаря этим людям США избавились от угрозы ядерного уничтожения, сэкономили на военном бюджете за 5 лет около 150 миллиардов долларов», - пишет Болонкин. Он прав, утверждая, что «диктатуру, обладающую ядерным оружием, невозможно сокрушить извне, в предсмертной агонии она обязательно применит это оружие. Такая диктатура может быть побеждена и трансформирована в миролюбивое демократическое общество только изнутри, борьбой собственных граждан, тех, кто хочет спасти человечество и Землю от ядерной гибели». Обидно, что эти люди, как правило, отвергаются даже собственным народом. Люди-то хорошие, а вот народ…

Вряд ли есть основания считать, что русскоязычная община Америки - это в каком-то смысле «сливки» бывшего советского общества. Похоже, это просто кусочек того народа, более или менее, выражаясь языком статистики, репрезентативный, что означает представительство в нем всех присущих советскому обществу элементов. Есть бывшие политзаключенные или их потомки, есть и сексоты, на них доносившие, есть граждане, говорившие в американском посольстве искренне, есть и такие, что, получив статус, тут же забыли, о чем там говорили, есть жертвы преследований, есть и преследователи. Мне рассказывали, как несколько лет назад человек, которого советские органы преследовали за свободомыслие, встретил в Чикаго того самого психиатра, который его там, так сказать, «лечил».
Те, кто в советские времена слушал зарубежные радиоголоса, знают о преступлениях, творившихся в СССР за воротами специальных «психушек». Помнят, например, об издевательствах над генералом Петром Григоренко. «Логика» преследователей была проста: раз высокопоставленный советский генерал выступает с критикой советских порядков, значит он ненормальный. О себе А.Болонкин рассказал, как в концлагере, обнаружив, что все его письма домой конфисковывались лагерной администрацией, он стал под видом своих писем отправлять переписанные из сочинений Ленина (доступ к этим сочинениям в лагере был) письма вождя к Горькому, Арманд или Крупской. «Все до единого они были конфискованы как антисоветские, клеветнические, циничные, и в конечном счете, - пишет Болонкин, - меня потащили к психиатру, так как, по мнению администрации, содержание писем свидетельствовало о том, что их писал псих».

В том же номере «Панорамы» (913) рядом со статьей Болонкина была опубликована статья врача-психиатра Марка Цыбульского «Профессия: смутьян» (это диссидентов он называет смутьянами!). Повеяло атмосферой далеких времен. Прежде всего М.Цыбульский, относительно недавний эмигрант, декларировал себя патриотом своей Родины, к Америке относящимся, по меньшей мере, прохладно (как будто сюда его привезли насильно и назад не выпускают). У него вызывают недоумение русскоязычные газеты, «лейтмотив» которых он сконцентрировал во фразе «Америка нас приютила, и мы счастливы стать американцами». Из этой безобидной и, по-моему, абсолютно правильной фразы, под которой, наверно, подписались бы 99 иммигрантов из ста, М.Цыбульский сделал совершенно неожиданный (достойный внимания нормального психиатра) вывод: «Отсюда вытекало, что родину свою надо было только клясть». Причем тут родина? Зачем ее клясть?
В спор не надобно кидаться,
Без него поймешь:
Родина и государство -
Не одно и то ж.
Это из стихотворения Владимира Корнилова, тоже в некотором смысле диссидента. Диссидентов М.Цыбульский на дух не переносит. «Разумеется, - пишет он, - строй, называвшийся в СССР то просто социализмом, то развитым, то зрелым… был глубоко противен человеческой природе и развалился в силу естественных причин. Но кем были те, кто с этим строем боролся? Почему этих людей… было так мало?.. Тот самый народ, который якобы надлежало спасать, вовсе к диссидентам не тянулся. Может быть, было что-то отталкивающее даже не в движении самом, а в личностях?»
В каких личностях? В Сахарове? Солженицыне? Копелеве? В Анатолии Жигулине, Варламе Шаламове, Викторе Некрасове? В евреях, занявших приемную Президиума Верховного Совета СССР с требованием разрешить репатриацию в Израиль? С точки зрения советского врача-психиатра пресловутой школы того академика, что для несогласных с режимом изобрел диагноз вялотекущей шизофрении, все боровшиеся с советским строем - больные. Но это ведь преступная точка зрения. Тем не менее у Цыбульского читаем: «А может быть, у отправляемых в психушки все-таки были отклонения от нормы?»
Тут же наш психиатр перечисляет признаки отклонений от нормы. Например, признаки параноидального расстройства перечислены им такие: «подозрительность без достаточных к тому оснований» (а кто определит, достаточны или недостаточны основания для подозрительности арестованного по отношению к следователю или к зависящему от следователя психиатру?); «нежелание быть откровенным из опасения, что переданная информация может быть использована во вред больному» (я думаю, что нежелание быть откровенным с психиатром, который, конечно же, передаст всю информацию следователю, наоборот, свидетельствует только о здравом уме арестованного; здесь еще один интересный момент: привезенного на психиатрическую экспертизу человека врач уже заранее именует больным!); «больной видит угрожающий смысл в обычных событиях» (тут я вспомнил о восьми диссидентах, вышедших в августе 1968 года в Москве на Красную площадь с протестом против ввода войск в Чехословакию: обычное ведь было дело - ввод войск, а эти люди почему-то увидели в нем угрожающий смысл!).
Вдумайтесь, читатель, какие свои «профессиональные знания» взялся нам проповедовать врач-психиатр. Ведь с его критериями всякий абсолютно здоровый человек может быть объявлен параноиком. Советская психиатрия - это пострашнее, чем у Чехова в «Палате № 6»!

«Оно, конечно, нехорошо и даже преступно держать человека с расстройством личности в «психушке». (Весьма хитрая фраза. За ней можно увидеть стремление психиатра уклониться от ответственности за совершенные дела. Психиатр, мол, только ставил диагноз, а что дальше следовало - не его вина: нехорошо и преступно действовали не те, кто в белых халатах, а только те, кто в форме с погонами)… Но ведь речь не о том, - восклицает Цыбульский. - Речь о том, почему нормальные люди диссидентов сторонились. Вот потому и сторонились, что они - нормальные!» Вот, оказывается, как можно извратить мораль: кто с режимом был согласен - те, по мнению Цыбульского, нормальные. А кто с режимом не был согласен, те, значит, ненормальные?
Не наоборот ли, господин ученый психиатр? И хотя я с Вами согласен, что коммунистический строй «развалился в силу естественных причин», я убежден, что если бы не диссиденты, если бы не активные борцы с режимом, этот строй развалился бы много позже или еще, может быть, до сих пор держался. Тогда бы мы с Вами не здесь дискутировали, а там, и Вы, руководствуясь партийной дисциплиной и предписанным Вам перечнем признаков, ставили бы свой диагноз. Но, слава Богу, были самоотверженные люди, своей неустанной борьбой пробудившие общественное сознание внутри страны и во всем мире, поколебавшие казавшуюся незыблемой твердыню тоталитаризма. Я низко кланяюсь тем людям.

Статья М.Цыбульского носит характер, я бы сказал, бесстыдный. Горделиво, как знаменитая леди Годива, бывший гебистский психиатр обнажился и проехал у всех на виду. Этот опрометчивый его поступок был спровоцирован статьей Марка Поповского «Профессия: диссидент» в «Панораме» № 899, на которую Цыбульский с благоговением ссылается.
Марк Поповский, надо сказать, не столь откровенен, как Марк Цыбульский. Его позиция искусно завуалирована, хотя, конечно же, и сквозь вуаль видна. Он высокомерно поносит диссидентское движение в бывшем СССР, но особым приемом. Живописав какого-то молодого разговорчивого бездельника, бывший член Союза писателей СССР, «инженер человеческих душ», ни с того, ни с сего называет его диссидентом конца 90-х, а походя, иезуитскими полунамеками претендует на ничем не оправданные исторические обобщения.
О каких диссидентах конца 90-х может идти речь? Советское диссидентство – в прошлом, в нашей благодарной памяти. Но есть, в том числе и здесь, в Америке, люди, которых советские власти использовали в борьбе с диссидентами. Ну, что ж, сидели бы тихо, коль на покаяние не способны. Так нет, выступают и чернят светлое, не стыдятся, не боятся. Потому что общественного мнения не ощущают, его еще нет, как нет, по сути, и общины. Вот у вьетнамцев община есть, и недавний случай, когда портрет Хо Ши Мина в витрине магазина вызвал их массовый протест, дает нам повод поразмыслить, чем мы от них отличаемся. Если бы в какой-то русской лавке выставили портрет Сталина, разве вышли бы тысячи наших с протестом?

В ходе дискуссии на страницах «Панорамы» М.Поповскому хорошо возразила Роза Лерман (№909): «М.Поповский объявил все столетнее российское диссидентство старинной российской игрой в погоне за кажущейся известностью. Хороша игра, ради которой идут на каторгу, в тюрьмы, в лагеря, а то и на смерть…» Затем в защиту диссидентского движения обстоятельно выступил Владимир Война (№№ 922, 923): «Диссиденты были людьми необыкновенными. Они обогнали время, бескорыстно служили обществу, олицетворяя все лучшее, что вообще было и есть в России». Он же совершенно точно определил, в чем была слабость этого движения – в отсутствии достаточной общественной поддержки, какая была, например, в Чехословакии. То есть, если что не так, не диссидентов надо винить, а народ. «Не вини коня, вини дорогу» (Р.Гамзатов). Точнее, ту долгую деспотию, что привела народ в инертное состояние. «Вот почему России придется дождаться смены поколений, пройти, возможно, через новый трагический опыт правления коммунистов, пока страна в них не разуверится, пока окончательно не убедится, что ни одному их слову и обещанию верить нельзя».
Соглашаясь почти во всем с Владимиром Война, лишь в одном имею другое мнение. «О, святая простота…», – так назвал он свою статью, ссылаясь на известный случай с «диссидентом» средневековья Яном Гусом, произнесшим эти слова, когда увидел женщину, подбросившую хворостину в костер под его ногами. Но тут случай иной. Люди, в угоду преступным властям подбрасывавшие хворост там и продолжающие держать тот же курс здесь, вовсе не так просты, им необходимо давать отпор.

Наша русскоязычная община разнородна и разрознена. Попытки как-то сплотить ее не удаются. Очевидно, того, что все мы говорим по-русски, недостаточно для единения. Даже по ясным, казалось бы, вопросам в нашей среде высказываются мнения противоположные, порой совсем уж одиозные.
В публикуемых русскоязычными газетами письмах читателей часто звучат требования к редакциям не публиковать неугодные высказывания. А я, наоборот, считаю такие публикации благом. Они дают нам возможность узнать, кто есть кто. Ведь в эмигрантском табуне попряталось немало коней троянских, несущих в себе идеологию тоталитаризма. Воинственность побуждает их к высказыванию того, что на душе. Так пусть саморазоблачаются. Возможно, это создаст новую атмосферу единения – не по языковому принципу, а, скажем, на основе идеологии антитоталитаризма. Тут уместно вспомнить ленинскую фразу: «Прежде, чем объединяться, надо решительно размежеваться». Хорошо, когда знаешь, с кем.

Кстати, помнят ли читатели, кого Данте в "Божественной комедии" разместил в последнем круге ада? Какой из присущих человеческой породе пороков он посчитал самым отвратительным? Неблагодарность! Пять веков читают это люди, и, соизмеряя со своим жизненным опытом, с Данте соглашаются. Бойтесь неблагодарных! Неблагодарных диссидентам, рисковавшим ради нас своей жизнью и свободой, солдатам, защитившим нас в боях с гитлеризмом, родителям и всем предкам, сохранившим для нас моральные ценности, Америке, боровшейся за нас, давшей нам приют и перспективы. Не стесняйтесь благодарить, опасайтесь показаться неблагодарными. Как неблагодарность - тяжкий грех, так благодарность - высокое чувство, творящее в жизни добро.

P.S. Если будет мне положен за эту статью гонорар, прошу редакцию перечислить его на счет Международной ассоциации бывших советских политзаключенных и жертв коммунистического режима.

S.Itskovich
551 Huntington Commons Rd. Apt.B125
Mount Prospect, IL 60056
Tel.(847)357-0448

Письмо.Let me know what you think about IASPPV's page. Send mail by clicking Письмо, here.

Возрат,back

AN OPEN LETTER TO:

1. Rabbi Dr. Israel Miller, President of Conference of Jewish Material Claims against Germany.
2. President of World Jewish Congress
3. All Jewish and Human Rights organizations.
4. W.Clinton,President of the USA.

Dear Mr. President

Thank you for all your work and efforts in getting the compensation for the victims of The Nazi Holocaust, which killed almost 6 million Jews. However, we would like to draw your attention to the monstrous Soviet communist genocide, as a result of which, according to the Western scholars, 60-67 million Soviet citizens were killed, including about 6 million Jews. Their families had a terrible fate too. Their relatives were exiled to Siberia, and their children were sent to orphanages, where they were labeled as children of the people's enemies and cruelly harassed.
Recently, many Jews from the former Soviet Union emigrated to America, Israel, and European countries. About a million of them moved to the US, more than a million – to Israel. Thousands of them have been in the Soviet concentration camps, exiles, orphanages, and have lost their parents and relatives. These people are turning to us for help in getting some restitution for all those years spent in concentration camps, for the hardships they went through, for the loss of their parents and relatives. Russia's present government can offer them a ridiculous compensation of $1-2 for each month they spent in a concentration camp, not to exceed $200, even if one spent 25 years in prison. To receive this insulting amount, one should go to Russia, file an application with the local Department of Social Services, and wait for a few months, i.e. – spend thousands of dollars. Other former Soviet republics are refusing to pay anything, even the social security that they are supposed to pay.
We are appealing to you for help. Think of the Soviet genocide of the Jewish people, think of all the suffering of the victims of communism, who now live in the USA, Israel and other Western countries. Make at least a fraction of the effort you made to get the compensation from Germany. Rouse the American Congress to action. Any aid going to Russia and the former Soviet republics should
be commensurate with compensation paid by the former Soviet organizations (similar to Claims Conference) to the victims of communism residing abroad. After all, the present Russian authorities agreed to pay the debts they have owed since czarist times.
In our estimation, about 50-100 thousand communist regime victims are presently residing in the USA and Israel (former Soviet concentration camps prisoners, people who were exiled, and lost their families in the concentration camps). Based on the average one-time compensation and pensions for the elderly and the disabled, Russia and the former Soviet republics should pay a minimum of 1 billion dollars annually for 5 years.
Considering your experience, connections, and resources, we are asking you to take up this project. You succeeded in getting compensation from Germany, Switzerland, and the American companies that were exploiting Jewish people in German factories during the war. However, the USSR exterminated 4 times as many people in the concentration camps as Hitler did. Many of those victims were Jews, as many as the Nazis killed (if not more). Think of those people who miraculously survived the communist concentration camps, those who are old and sick, and who live in your country now.
Our International Association is ready to help you in any way. We addressed the present authorities of the former USSR a number of times, but never got any answer. We hope that with your experience, connections, and means you will be able to convince the American Congress to make Russia and other former Soviet republics negotiate the issue of compensating the former political prisoners and victims of the communist regime who now live outside the former Soviet Union.

Sincerely, Alexander Bolonkin, Ph.D. President of IASPPV

Письмо.Let me know what you think about IASPPV's page. Send mail by clicking Письмо, here.

Возрат, back
next page, слeдующaя стрaницa