Статьи из газет

Возрат

Евгений ЛЕЛЬ

...ЗНАЙ КОЛЕТ,
ВСЮ ИСПОРТИЛ ШКУРУ !

Темной августовской ночью я получил телефакс из Калифорнии. Оказывается, в тамошней газете «Панорама» напечатали статью про диссидентов. Посколько именно за диссидентство госбезопасность меня в свое время из СССР и вытурила, тема эта у меня по-прежнему вызывает неослабевающий интерес.
Из текста сразу же становится понятно, почему именно эти самые диссиденты такие нехорошие.
Главный (и единственный) герой статьи довольно молод. Достиг он своего полного совершеннолетия уже здесь, в Америке. А самое начало 'перестройки' застало его в городе Баку – в цветущем 18-летнем возрасте.
Когда ж это он успел? Все эти три года – наш диссидент слушал подрывные радиостанции, рассказывал антисоветские анекдоты, призывал в зоопарке выпускать зверей на волю и даже съездил в Москву, где познакомился с самиздатовцем Подрабинеком и потом ругулярно посылал ему по телефону депеши о невежестве властей и видах на урожай.
И вот десятый год уже – он прозябает тут, в Америке.
Ничему не учился, работает на подхвате у повара в ресторанчике (скорее всего, моет посуду). Но на достигнутом он не останавливается – и составил уже довольно подробный список преступлений американского империализма!
Вот с этим-то компроматом он и приехал в Нью-Йорк к известному литератору-людоведу Марку Поповскому.
Марк Поповский, в отличие от Подрабинека, его мятежную душу не понял. Не понял и осудил. Письменно. Полюбуйтесь, мол, на них, на диссидентов! Оказалось, что Поповский всегда «...ощущал в сообществе диссидентов что-то отталкивающее, большевистское». Никогда он этих диссидентов и не любил!
«...Завершился политический бурлеж, по сути дела, ничем. Большая часть диссидентов эмигрировала. Оставшиеся дома в политическую жизнь не вписались. Конкретных политических идей у 'протестантов' не оказалось».
«...диссиденты не случайно оказались выброшенными из политической жизни своей родины. Доберись они до власти, ничего хорошего из этого не получилось бы»...
Вот такую вот статью прислали мне ночью доброжелатели из далекой Калифорнии!
Хотите верьте – хотите нет, но уже на следующий день в темном лесу, среди Катскильских гор, я крепко-накрепко приторачивал ремнями к сиденью своего 'Бьюика' тело автора этой критической статьи!
Вот так и связывайся с этими диссидентами, подумает читатель! Дикий народ! Завезет вот сейчас этот Лель оглушенного оппонента, как пушкинскую Прекрасную царевну, куда-нибудь в глухой заповедник, привяжет на медвежьей тропе: «...меньше будет ей терпеть, легче будет умереть!»
Ничего подобного, не думайте так, господа! Тело это довольно жизнерадостно декламировало всякие стишки собственного сочинения (оно, впрочем, еще не знало, что я статью уже прочел). А ехали мы – уже от семи богатырей, с дачи. Я коварно напросился подвезти, мы соседи с ним на Верхнем Манхеттене.
А давно известно: на чьей телеге едешь, того песню и поешь. Так что у меня уже заранее была солидная фора в предстоящем споре.
Как только мы выбрались с проселков на хайвей, я начал с того, что решил еще раз уточнить, как это советский писатель Марк Поповский оказался за железным занавесом.
Оказалось, что начинал он свое писательство с биографий ученых, ярких нетрафаретных личностей. Нахватался в их кругу вольномыслия. Всё большее число его книг партия признавала идеологически вредными. После сигнала с Запада органы провели у литератора обыск – и ахнули. «В стол» Поповский писал так‹е, что ему немедленно предложили сматываться на Запад, не дожидаясь массовой эмиграции.
Пустили щуку в море! Вот тут-то он и развернулся в полную силу, не оглядываясь больше на отдел пропаганды и агитации.
– Так вы, оказывается, с‚ми из диссидентов! - захлопнул я крышку мышеловки. - Раз вы публично бичевали пороки тоталитарной системы, то как же вас еще прикажете называть? Диссидент! Это удивительно еще, что вас не посадили там, приписав какую-нибудь уголовщину...
Такого подвоха от меня Поповский не ожидал. Крыть было нечем. Поймали с поличным.
– Но позвольте! Я же, в отличие от всех этих горлопанов, ни на какие демонстрации не выходил, открытых писем не подписывал!
– А это уж – у каждого свой метод! Каждый боролся со злом по-своему!
Получается, что так. Поповский – тоже диссидент! Повисла томительная пауза. Но тут с заднего сиденья приятный женский голос вступился за писателя (каждый литератор просто обязан иметь хорошую, верную музу):
– Да диссиденты ж все эти – только из жажды власти и лезли на рожон!
– Ради сытных местечек, значит, горло драли? - спрашиваю. - Так чего же тогда 'корыстный' Ельцин на том самом заседании Политбюро на Горбачева бочку начал катить? Мало Ельцину было власти в МГК? Или он не знал, как партия умеет расправляться с бунтовщиками?
И как это Ельцина кондрашка тогда не хватила! Если б действительно так любил власть – сидел бы себе смирно, «одабривал» бы и на рожон не лез.
Это я кремлёвский пример Поповскому привел. А как в «низовых организациях» обстоит дело с жаждою власти?
Вы вспомните, как в 1917 году бедный 'велферщик' Л.Троцкий ломанул из Нью-Йорка в Петроград – к разделу пирога. Было дело?
Так от чего же тогда в 1991-м так 'жаждавшие власти' диссиденты – не бросились из изгнания толпами назад в Россию, занимать освободившиеся кабинеты? Они же, по-вашему, только о власти и думали! А? Не слышу!
Так что извините, возражение не принято!
Политика – вообще дело грязное, говорите? Все так говорят?
А как же с Александром Македонским быть и законами Солона? С Гарибальди и Наполеоном? С Черчиллем и Рузвельтом? А чем вам академик Сахаров не угодил? Чего вы там у них всех такого грязного узрели?
– Вот про Сахарова, действительно, ничего не скажем, мы его лично знали. Бессребренник! Но это же единственное исключение. Кругом него были одни прилипалы...
Вот тут уже мн€ нечем стало крыть! Тем более, что я еще не отошел от шока, вызванного интервью с московским корреспондентом «Шпигеля» и «Штерна» Норбертом Кухинке. Оказывается, столь уважаемая тогда всеми мятежная дама «...говорила одно, а делала другое, импользуя имя великого человека в своих личных целях».
– Но вы же, - говорю после паузы, - не станете утверждать, что, скажем к примеру, бесспорное наличие в природе массы бездарных графоманов – автоматически сводит на нет величие Пушкина, Гоголя и Толстого, Шолохова и Маяковского? А?
Хорош бы я был, заявив однажды в газете: знаю я этих писателей – тупицы, скандалисты и пьяницы! Мне бы справедливо тогда возразили: не судите по соседям, вы за деревьями – леса не видите.
Хорошо известно, что КГБ в свое время даром хлеб не ел: легионы платных штирлицев и гапонов массированно внедрялись не только в западные штабы, в белоэмиграцию, но также – и в ряды «антисоветчиков».
Делалось это вовсе не для подслушивания и подглядывания (для этого дела использовалась закупаемая на Западе спецтехника), а для их дискредитации и разобщения. Сексоты специально затевали свары внутри оппозиции, плодили интриги и шпиономанию, умело препятствуя таким образом объединению противников режима.
Не могли мы, диссиденты, гнать от себя и просто обиженных властью людей. (Зачастую с нарушенной, неуравновешенной психикой).
Поэтому не удивительно, что каждый активный противник коммунистов, 'инакомыслящий' – неизбежно окружался шумной толпою сексотов, юродивых и прохиндеев.
Но из этого вовсе ведь не следует, что диссиденты мало сделали для разрушения тотальной завесы партийной лжи. Той самой лжи, на которой только и держалась вся эта Империя зла.
Чья вина, что вы - писатель - за толпою нищих и убогих не сумели рассмотреть самоотверженных проповедников новой веры? (Новая вера или хорошо забытая старая – не в этом дело).
А вот еще: вас «...поражает недоброжелательный тон, в котором высказываются друг о друге борцы за свободу»? А ведь сплошь и рядом у нищих, гонимых диссидентов – было повсеместно принято и кормить и давать приют беглым единомышленникам. В чем же тут дело?
Ответ в ваших словах – «...друг о друге»! Одно дело – солидарность порядочных людей, и совсем другое – газетная полемика с противником, с провокатором. Это – борьба идей.
Сектоты, засылавшиеся партией в ряды инакомыслящих, – никуда ведь не испарились. Они по-прежнему живут среди нас с вами (и в эмиграции – в первую очередь!). И золото партии вовсю работает. Партия готовится в реваншу, уверенно ждет своего часа. И когда вы читаете в какой-нибудь газетке, что «Америка грабит Россию», «коммунисты уже не те, что были раньше», «при Жириновском страна быстро пойдет в гору», то пусть вас не вводит в заблуждение подпись: правозащитник такой-то. Это же – те самые ребята!
Но вот если вы вдруг попытаетесь ответить этому «другу», то вас скорее всего – просто не напечатают. Все мы встречали мерзкие статейки, но читали ли вы где-нибудь на них ответы? Нет, конечно!
У профессора Болонкина в Ассоциации бывших политзаключенных этих неопубликованных ответов целый ящик накопилось. Кто-то не хочет, чтобы их печатали. Кому-то очень нужно, чтобы лицо диссидентов было именно таким...
И почему же это, интересно, красное подполье так печется сейчас об имидже этих пожилых, порастеряявших по тюрьмам здоровье диссидентов? Если они, эти диссиденты, такие все никчемные? А?
Вот и Поповский туда же: политический бурлеж, говорит, закончился ничем! Не сделали, господа, эти диссиденты ничего хорошего в жизни! Почти ничего. Т‚к... Разве что мелочь какую... Расшатали и разрушили, кажется, мировую систему коммунизма... Вы про это ничего не слыхали, господин Поповский?
Конечно, этот коммунистический монстр еще долго будет дергаться и агонизировать. Многим еще кости попереломает. Но удар он получил смертельный, и конец его предрешен!
Легендарный Одиссей, рассказывают, спас однажды от смерти всю свою команду, нанеся решающий удар людоеду Циклопу. Всесилие ослепленного гиганта было сокрушено, и отважные греки сумели спастись.
О, какие ужаснейшие проклятия неслись вослед кораблю этих драпающих диссидентов! Ничего подлее этой диссидентской публики – Циклоп в своей жизни никогда не видел! Неблагодарные подлецы, мерзавцы! Об этом во всех газетах пишут...
Ненависть к героям – вовсе не только наше, исключительно российское явление. После крушения франкистской диктатуры в Испании – весь мир удивлялся, что местные диссиденты, выпущенные из тюрем и вернувшиеся из изгнания, встретили на родине, мягко говоря, очень прохладный прием.
Это всё легко понять. Вспомните, на какие подлости приходилось многим тогда идти, на какие унижения перед властями. Из-за зарплаты. Из-за мелких подачек. Как всё это было противно!
А тут вдруг кто-то позволял себе роскошь оставаться честным человеком! Он, видите ли, порядочный! А я, значит, – в подлецах ходи...
Как грустно бывает, господа, смотреть сейчас по телевизору на китайских антикоммунистов. Они лезут под танки, устраивают голодовки протеста. Их сажают в тюрьмы, убивают 'случайные прохожие'. Знали бы они, бедолаги, что их ждет впереди, когда цель их жизни наконец-то осуществится...
Рецензируя потуги наших диссидентов, господин Поповский констатирует, что «в политическую жизнь они не вписались»! «Диссиденты не случайно оказались выброшенными из политеческой жизни своей родины», «конкретных практических идей у 'протестантов' не оказалось»...
Идеи, конечно, великая вещь. Идеи движут миром. Ученые до сих пор не могут сосчитать, во сколько миллионов человеческих жизней обошлась человечеству простенькая идея «всеобщего равенства».
Вот вы мне скажите: д‹ диссидентских времен – был ли хоть один такой случай в истории, чтобы при смене власти 'новенькие' не убивали и не грабили бы 'стареньких'?
Все революции проходили по одной кровавой схеме: эксплуататоров перебили, их богатства прибрали к рукам, пособников (надсмотрщиков, палачей, управляющих) – по тюрьмам рассажали, всем им и их потомкам – каинову печать (запрет на занятие руководящих постов)!
Почему же так не случилось в России? Нечего было грабить? Некого было убивать? Или не за что? Партноменклатура, наверное, недостаточное число соотечественников отправила в могилы?
Ничего этого не было потому, что с самого начала эти диссиденты считали, что достаточно уже пролито российской крови. Не к мести они звали, а к социальному миру. И эти ДИССИДЕТНСКИЕ ИДЕИ, господин Поповский, позволили России обойтись без новой гражданской войны! (Вот такие они, сэр, безыдейные!).
А вот возглавь они толпы погромщиков – и капиталы б у них появились бы, и «в политическую жизнь страны они бы вписались»! Поскольку ни зюгановы, ни жириновские, по понятным причинам, в парламенте бы им уже не досаждали...
Некоторые говорят сейчас, что нынешним шабашем «новых русских» да «старых чиновников» несчастная Россия (и диссиденты в том числе) платит жестокую цену за свой добровольный пацифистский выбор – против гражданской войны, против новой крови...
Похоже, что так оно и есть!
С другой же стороны: итальянский Джузеппе Гарибальди или американский Джордж Вашингтон со товарищи – перебили уйму народу при взятии власти. И историки их очень уважают!
А что можно хорошего сказать про всех этих Афанасьевых, Поповых, Собчаков, Старовойтовых и примкнувшего к ним Ельцина? Поболтали и разошлись, так ни одного миллиона к праотцам и не отправив. Кто о них вспомнит через сотню лет? Никчемные люди!..
Действительно, за что ж их вспоминать?
А вот третьи пугают, что усилиями отделавшейся легким испугом партмафии – диссиденты сейчас полностью вытеснены из общественной жизни страны. Народ их уже не слышит. И, как следствие, – пролетарские массы могут скоро вернуться к первому, радикальному, погромному варианту развития событий...
Ну, уж если так случится, – то диссиденты и будут в этом виноваты: плохо предупреждали!
Кто про что, а наш аналитик Поповский про своё: "Доберись диссиденты до власти, ничего хорошего из этого не получилось бы." Ему виднее. конечно.
Но вот почему-то из всех освободившихся от коммунизма стран – лучше всего сейчас дела идут в Чехии. А ведь это единственная страна, где у власти оказался – самый настоящий диссидент! Президент Гавел.
Вот видите, господин Поповский, как можно крупно фраернуться!
Нет бы вам – интервью у Старовойтовой взять, у Собчака или хотя бы у ракетного профессора Болонкина. Они бы вам объяснили.
А вы – у мальчика из Баку, с чемоданом компромата. Да и с чего это вы взяли, сэр, что мальчик диссидент? Он вам что, справки какие-нибудь показыва с печатями?
– Нет, - отвечает Поповский, - он мне устно представился. Диссидент, мол, я...
В общем, и ежу понятно, что господин Поповский – проявил преступное малодушие и политическую близорукость! С ним, конечно, надо решать...
Ну, а диссиденты? С ними-то что? Снова на них валить будем, господа?
А на кого же еще? Пока мы там на собраниях парились, эти краснобаи по площадям да по тюрьмам прохлаждались. Было ж у них время продумать всё обстоятельно. Чтобы красиво нам сделать, как в Швеции...
Ой, и верно! Претензии к диссидентам вполне обоснованные! Что же это они так не справились, не оправдали нашего доверия? Совершенно не обеспечили нам всемерного удовлетворения материальных и духовных благ !!!
Ничего прямо нельзя доверить! Чуть отвернешься... Очень обоснованно у дедушки Крылова крестьянин честит такого же вот нерадивого работничка, за медведя:
...Чего обрадовался сдуру?
Знай колет! Всю испортил шкуру!
Вот именно! Надо же было т‚к, господа диссиденты, коммунизм валить – чтобы назавтра уже, к утру, колбаска б в продаже дешевая была. А американское процветание – уже потом, ближе к обеду!

Евгений ЛЕЛЬ.
Call/FAX (212)942-0010.
E-mail: GeneLEL@aol.com


Письмо.Let me know what you think about IASPPV's page. Send mail by clicking Письмо, here.

Возрат, back

Гр. Ланский

Тяжкое бремя сомнений
(из истории диссиденства в России)
БОРЬБА КАК ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ МЫСЛЯЩЕЙ МАТЕРИИ

Одним из самых прочных "подарков" жителям бывшего Союза было , по-моему, утверждение в их сознании "железобетонного" комформизма. Спо-собность пережить любое унижение и несправедливость у кого угодно, предать всех на свете, поменять взгляды в самый короткий срок - все это стало, увы, отличительным признаком "Гомо советикуса", как, впрочем, и поразительное умение одно - думать, другое - подразумевать, и совсем третье - говорить, четвертое - делать. Тем более поразительным было явление в послевоенный период людей, не только мыслящих нормальными человеческими категориями, а не "партийно-классовыми установками", но и вдруг ставших выражать эти самые мысли вслух. Это выглядело патологией, ненормальностью, чем, собственно и являлось, если только считать нормальностью средние нормы сумашедшего дома. И все-таки откуда брадись они, эти люди? Можно долго и нудно говорить о пробуждении гражданственности под влиянием действия внутренних, внешних, наконец, индивидуальных факторов судеб, но нагляднее, как мне кажется, все прозвучит на примере именно судьбы. Сразу же оговорюсь, что не "средней судьбы". Во-первых, таковых не знаю и не допускаю в принцыпе,а, во=вторых, речь пойдет не о "житие", а только о некоторых частных моментах жизни конкретного человека. Его зовут Александр Болонкин. Профессор Болонкин. Кроме всего прочего, как мне известно, он - единственный человек, с\умевший поработать на ответственных должно-стях как в советском, так и в американском космических центрах, что уже само по себе, согласитесь, необычно. Он же возглавляет Международную Ассоциацию бывших советских политзаключенных (МАСП). Так что основания для знакомства с Александром Болонкиным имелись самые серьезные.
Сначала все укладывалось в рамки обычности: Александра воспитывала в Перми мама, работавшая уборщицой, а его отец погиб во время конфликта на Халкин-Голе. Комнатка в бараке, нищета, скудость во всем вряд ли могли быть восприняты им во всей своей страшной силе, ведь так жили миллионы других людей. А он уже в начальной школе серьезно занялся популярным тогда авимоделизмом и преуспел в этой области настолько, что стал владельцем Всесоюзного рекорда, а затем превысил и Мировое достижение. Он - выделился и был принят без экзаменов в Казанский авиационный институт. Отличная учеба, прекрасное распределение (в Киев, в ОКБ О.Антонова) и успехи в этой области не заставили себя ждать. В Киеве же он "по дороге" получает еще одно высшее образование (математическое), становится ведущим сотрудником ОКБ. Потом - аспмрантура Московского авиационного института, успешная защита диссертации и работа в ОКБ В. Глушко (Главного конструк-тора ракетных двигателей). С этого момента основной темой работы Алек-сандра становятся новые самолеты, двигатели и ракеты. Десять лет жизни он отдал этой теме, опубликовав чуть ли не полсотни работ, став профессо-ром МАТИ и МВТУ, доктором наук (кибернетика)… Все шло замечательно: исключительные способности создавали ему исключительные условия жизни и труда и легче всего было не видеть, собственно, жизни и людей вокруг, а он видел, и даже имел смелость попытаться разобраться в причинах несоответствия между словами и делами в его стране. Началось с цифр, с простой статистики, которой он элементарно проверил то, что говорилось с высоких трибун в начале пятилеток и что проходило в конце. Оказалось, что ложь пронизывала каждое слово и каждый параметр планов, что все было с точностью до "наоборот". Захотелось узнать больше, поделиться своими мыслями с другими. Обратите внимание, никаких политических целей - сплошное просветительство. Но тут, познакоми-вшись с активистами правозащитного движения, Александр получает новую толику закрытой информации: на этот она касалась методики и практики борьбы советской власти с инакомыслящими, по совести говоря, с людьми более совестливыми, чем озлобленными, более ищущими, чем разрушающими. Правда ошеломляла, но и заставляла поверить в себя, заставляла что-то предпринимать. Зачем? Он что - медленно думал или был не в состоянии представить, чем это любопытство неизбежно завершит-ся? Не могу заподозрить Александра Александровича в такой махровой наивности и не желаю представлять его "Советским Пагенелем". Ну хотя бы потому, что все он понимал и все делал сознательно. Так же вполне зряче был им вскоре сделан следующий шаг (логичный и даже неизбежный для представителя интеллигенции страны России) - от стадии "Узнать" к сту-пени _"Изменить, что-то Предпри-нять". И что же может сделать один человек, пусть доктор наук, "секретный" ученый немалого ранга, преуспевающий и перспективный? Каким образом может он повлиять на "условия игры" в этой странной стране? На что рассчитывает, вступая в борьбу с бездушной махиной? Оказывается, может. Упуская все важные детали, скажу главное: профессор Болонкин ввел в диссиден-ское движение такое понятие как множительная техника. До него по рукам хидили 3-4 копии с "горячей" литературы, которые естественно, охватывали весьма ограниченное число любопытных. Теперь, когда число копий подскочило на несколько порядков выше, идеи диссидентсва пошли "в народ" с такой мощью, что произошел переход внутренней оппозиции коммунистическому режиму к стадии массовости. До 3-5 тысяч экземпляров вырос тираж самиздато-вских изданий, в том числе и совершенно невиданных ранее листо-вок. Ну а дальше Вы уже знаете… Вот, собственно, что может человек, один-единственный человек рядом с другими людьми. Немедленно последовал и гонорар. Всего три года провел в активном диссиденском движении Алексанр Болонкин до своего ареста и 15 лет - в лагерях и тюрьмах, осваивая щедрый "гонорар" коммунис-тов. Арест в сентябре 1972 года (провалился курьер-геолог из Питера с рюкзаком изобличающей литературы на руках) и лучшие тюрьмы страны в его распоряжении. Самые перспектив-ные следователи делали карьеру на этом процессе. В ноябре следующего года - закрытый суд в Бабушкинском районе Москвы и 4 года тюрьмы +2 -ссылки. Карьера рухнула навскгда, да и особых жизненных перспектив больше не оставалось. А потом -"солнечная" Мордовия и все "прелести" тюремной системы страны советов. Затем - ссылка в не менее "курортную" Бурятию и новые осуждения, которое исправно выдавала система, уже сглотнувшая "клиента" и не желающая больше выпускать его в нормальную жизнь. Было даже организовано телевизионное выступление, из которого путем давления, монтажа и "ножниц" КГБ постаралось выжать максимум возможного (как только представится первая возможность6 в 1986 году, Болонкин публично расскажет о том, как оно создавалось и публично откажется от всего, что было показано "органами" от его имени). Сразу после перестройки профессор Болонкин начинает борьбу за право отъезда из СССР, но только в середине 1988 года он будет выпущен за пределы страны. А дальше - опять жизнь, борьба, работа в американском "космосе" и непрерывная боль за Россию и всех тех, кто там так еще и не получил ни свободы, ни демократии. Обыкновенная жизнь необыкновенного человека, в котором из всех качеств, по-моему, преобла-дают, прежде всего, честность, отзывчивость и совестливость.

Г. Ланский

Интересная газета, 1995г

Письмо.Let me know what you think about IASPPV's page. Send mail by clicking Письмо, here.

Возрат, back
Советуем посмотреть также здесь
next page, слeдующaя стрaницa
Сайт управляется системой uCoz